按常理你在twitter上发的所有推文都应受到著作权法的保护，但最近有人对此提出了不同的看法，认为所有的推都属于公有领域(public domain)，依据则是美国著作权法中对于不受著作权保护的情形的规定 。美国《联邦法规汇编》(Code of Federal Regulations)第37篇第202.1节有如下条款：
The following are examples of works not subject to copyright and applications for registration of such works cannot be entertained:
(a) Words and short phrases such as names, titles, and slogans; familiar symbols or designs; mere variations of typographic ornamentation, lettering or coloring; mere listing of ingredients or contents;
其中提到，姓氏、标题、标语等词和短句(words and short phrases)不受著作权法的保护。而美国版权局第34号公告(US Copyright Office Circular 34)中更是进一步说明：
Even if a name, title, or short phrase is novel or distinctive or lends itself to a play on words, it cannot be protected by copyright.
此文即是据此认为，由于每推被限制在140字符内，即属于「短句」(short phrases)的范围，因而不能主张著作权，所有人都可以对twitter中的内容作任意的用途。
不过，这样的看法实在过于简单化了，将「短语」直接以字符数来衡量，搞一刀切的方式，却忽视了字符数相同的语句在创造性和独特性上的差异。实际上，你所发的推究竟是否有著作权，并不能一概而论，需要对每一个个案进行分析。如果你在twitter上说「今天天气真好」、「我的心情糟透了」，那很显然是没有著作权的，因为这样的表达方式过于平常。但如果是一首俳句，即便只有不超过十七个字（共十七音节，由于一个字可能不只一音节，可能少于十七个字），如果具有了独特性，也就拥有了著作权。1979年的Brilliant v. W.B. Productions Inc.一案中，英国作家、漫画家Ashleigh Brilliant将一公司告上法庭，理由是该公司未经其同意将其创作的两句短句「I may not be totally perfect, but parts of me are excellent」与「I have abandoned my search for truth and am now looking for a good fantasy」（分别都只有50－60个左右字符）印在T恤上销售，最后加州的地区法院判决Brilliant胜诉，理由即是因为其独特性。
但有一点是肯定的，字数越少要有独特性和创造性也就越困难，正如UCLA法学院教授、著名知识产权学家梅尔维尔·尼莫(Melville Nimmer)在《尼莫论版权》(Nimmer on Copyright)中总结到的：
The smaller the effort (e.g., two words) the greater must be the degree of creativity in order to claim copyright protection.
如北岛《太阳城札记》中的一首微型诗《生活》，仅有一个「网」字，要主张著作权恐怕是不可能的了。